Látom, lassanként mások is felébrednek, és ennek így is kell lennie!

Adjon az Isten szebb jövőt!

Nem csak a Polgármestert kéne vizsgálgatni, a jegyzőről Baloghné dr. Nagy Edit is elég érdekesen "teszi" a dolgát! Nem lakik Halástelken, nem ide van bejelentve lakhelyileg és minden felelősséget áthárít vagy a műszakra vagy a most már nem létező dr. Borók Dóra aljegyző helyett a mostani még el nem menekült beosztottjaira. Borók Dóra aljegyző és a műszakról Studer Ágnes is miatta ment el.

Biztos szidást fogok kapni, meg majd kineveznek MSZP-s bérencnek, DE akkor is úgy gondolom, hogy:
kicsit hiányzik ebből a cikkből is a higgadt értékelési szándék, pedig arra nagyobb szükség lenne, mint az indulatokra.

Mert:
1. A helyi politikában SEMMI, DE SEMMI KERESNIVALÓJA A PÁRTPOLITIKÁNAK!!! (Mert ugye a helyi önkormányzat virtigli végrehajtó hatalom, ott nincs sok mérlegelés, politikai akarat: az iskolai oktatást meg kell szervezni, az ivóvítellátást biztosítani kell, stb., stb., stb., függetlenül attól, hogy az ezt vezető polgármesternek és a vele együtt dolgozó (sic!) képviselőknek milyen kitűző van a hajtókáján.

2. Két éve egy ország rohant el pártpolitikusokat ültetni a helyi önkormányzatok élére, mert azt hitte, hogy akkor majd kipiszkálhatja Gyurcsányt a helyéről. Nos, hiba volt.

Most természetesen nem akarok azzal jönni, hogy az a sok hülye a hibás, aki így, meg úgy szavazott, ahogy általában a kollektív hibákat kollektíve próbálja továbbhárítani MÁSRA a magar társadalom, csak arra világítanék rá nagyon halkan, hogy az indulat hova vezet...

És akkor ha már indulatok.

1. Az ország szégyene, hogy mindenki a másik zsebében akar turkálni. Szégyen, hogy egy polgármesternek, vagy akár egy miniszternek, országgyűlési képviselőnek pirulnia kell, hogy ő mennyit keres (más kérdés persze, hogy azért piruljon is, hogy ha pl. elszámolás nélkül, bemondásra kap pénzt, csak mert ő kiváltságos(nak gondolja magát), szégyen, hogy az irígység irányít mindent ebben az országban. Mert a polgármesterünk kipellengérezett fizetése kb. fele/harmada egy közepes hazai vállalkozás menedzseri fizetésének és a polgármesterünk "közel 8 milliós(!!!)" autója már éppen eléri azt a szintet, amilyen autón a fent nevezettekből ezrével furikáznak(unk). (Hogy tovább gondoljam ezt a dolgot, egy országyűlési képviselő pedig talán éppen alulról közelít ehhez a fent emlegetett vállalatvezetői fizetéshez). Vajon mekkora a különbség felelősségben, munkaidőben, bármiben egy vállalat és egy település (OGY képviselő esetén pedig az ország) vezetése között?
Mekkora képmutatás az egy országtól, hogy valaki degradálóan alacsony javadalmazásért, pusztán lelkesedésből dolgozzon és ne is vágyakozzon többre, ami másnak magától értetődően adatik meg? Mert ez rendszerszerű (értsd: most nem csak Szentgyörgyi úr javadalmazásáról beszélek, hanem az ország összes vezetőjéről, jó tudom, biztos van a többezerből egy-két tucat kivétel, akit rögtön lehet is ide citálni). Ha rendesen megfizetnénk ezeket a vezetőket, kevesebb lenne a korruptció, mert nem lenne akkora igény a "fizetéskiegészítésre" (ahogy ez a nálunk sokkal kevésbé korrupt nyugati országokban megfigyelhető).

2. Csoda-e, hogy inkább törvényt/szabályt sértenek ezek a közszereplők, amikor mindenki a zsebükben akar turkálni? Ugyan már ne a "rosszabbul élő lakosság" kliséjéhez mérjünk már mindent. Így sikerült elbaszni az elmúlt 100 évben az értelmiségünk legjavát, mert azok, akik progresszívek voltak, "húztak", azok nem a munkájuk, sikerük megérdemelt gyümölcsét kapták meg, hanem a kitárt zsebeket, hogyaszondja "járni jár, csak nem jut", mert az Átlag Jóskáknak sem jut.

Azon a naivocska hozzászóláson is engedtessék meg mosolyogni, hogy "...Baloghné dr. Nagy Edit...nem lakik Halásztelken, nem ide van bejelentve..." És minek is kéne itt laknia? A jegyző egy közigazgatási szakember, aki az általában nem közigazgatási szakember polgármester és a még inkább nem közigazgatási szakemberekből verbuvált képviselőtestület munkáját segíti, hogy azok ne csináljanak ökörségeket. A szakmai képzettség, gyakorlat nem összetévesztendő az patriotizmussal. Ezt összemosni azzal, hogy nem vállal felelősséget és hárít, meg hogy "elmarja" az embereit, nagyon erős gondolkodásbeli hiba. És egyébként, mint a munkaszervezet vezetőjének, ősi joga, hogy megválogassa a munkatársait és azokat, akikkel szakmai, vagy akár emberi tulajdonságok miatt nem akar együtt dolgozni elküldhesse (és ez még akkor is így van, ha a Borók Dóra egyébként egy szimpatikus, nagyon sokak által és szerint szeretett és jól dolgozó jelenség volt).
A jegyzőnk egyébként régóta egy megosztó személyiség a településünkön és már az előző testületek és az előző polgármester is megtehette volna, hogy távozásra bírja (sőt a szándék is megvolt rá), de nem tették. Ők tudják miért. Nem hiszem, hogy ezt majd egy átlag halásztelki jobban fogja tudni náluk.

Végül azért szeretném szidni - nem is kicsit - az önkormányzatot, szintén nem az indulatok jegyében és persze nem azért, hogy beálljak napjaink szocigyalázó divatjába.

Tudom én, hogy minden testület és polgármester politikusnak érzi magát, mivel az egzisztenciája a négy évenkénti megmérettetésre épül és szeretne biztonságosan élni, ezért lehetőleg látványos eredméyneket kell(?) felmutatnia. Minden közszférabeli vezető azt hiszi, hogy ezek az eredmények látványos építkezésekben, fejlesztésekben merülnek ki. Hogy van-e pénz rá? Mit számít?
És azt is tudom, hogy Magyarország 80 százaléka nincs tisztában (vagy nem akar tisztában lenni) a hitel fogalmával és működésével. Nekem úgy tűnik, hogy Halásztelek vezetői is azt gondolják a hitelekről, hogy az az anyagi tehetségünk egyszerű kibővítése, csak a szándékon múlik, hogy igénybe vesszük-e. Nos, nem csak azon múlik.

Az elmúlt 20 évben az volt a tendencia, hogy az állam a támogatások és az átengedett adók képében csak annyi pénzt adott a település(ek) megélhetéséhez, ami a mindennapi működésre éppen futotta (azaz mintha egy olyan családban élnénk, ahol a havi jövedelem egy az egyben elmegy a kajára, meg a lakbérre). Ha fejlesztésbe akart fogni, akkor a rendszerváltáskor megkapott tulajdonait kellett hasznosítani. Halásztelken a hasznosításon mindig is az eladást értették (azaz ha az előbbi családban szükség lett egy új télikabátra, el kellett adni a szülőktől kapott konyhakredencet). A húsz év alatt a stafirung gyakorlatilag el is fogyott Halásztelken, igaz jó helyre ment, hisz a település nagy része csatornázott, aszfaltozott, közvilágított, orvosi ellátott, stb.)
Az állami finanszírozási rendszer a belátható jövőben nem is fog változni, ergo nem lesz pénz fejlesztésekre. Erre válasz a jelenlegi vezetés részéről a hitel. De a hitelt akkor tudjuk felelősséggel felvenni, ha a jövőbeli jövedelmünk fedezetet nyújt rá (ha a példabeli családban valamelyik szülő új álláshoz jut és megemelkedik a havi fizetése, már megvehetik az autót, vagy a nagyobb lakást, mert lesz pénz minden hónapban a törlesztésre, ha nincs új állás, a hiteltörlesztés a kenyérrevalóból, vagy a lakbérből megy el). De a rendszer változatlansága miatt egyelőre nincs semmi olyan kilátás, ami a hitelek visszafizetését biztosítaná (a családfőnek nincs új állása, csak a régi éhbéres van még mindig). Szerintem FELELŐTLENSÉG ebben a kontextusban hatalmas hitelfelvételt bevállalni.

Persze lehet, hogy a polgármester előtt megvan a hitelekkel kapcsolatos koncepció is. De a halásztelki újságban én ennek nyomát sem láttam (igaz néha elázik, mert nem sikerül a postaládába tenni rendesen, ezért egyes számok kimaradnak nálam az olvasásból). Pedig asszem megérdemelte volna a lakosság, hogy megtudja mibe vágta a fejszéjét a vezetőség.

Az újság sikerpropagandáját azért útálom, mert csak a csillogás jön le belőle (elértük ezt, megcsináltuk azt, stb.), de a "milyen áron", arról sosem szól a fáma.

Bocsánat a rém hosszú bejegyzésért.

Az újságról: remek PR-lap, ezt is kell hogy betöltse, hiszen a szoci vezetés által kipézécett (jogilag pályáztatás:) útján megnyert stáb csinálja a holdudvarnak.... sokan adtak be pályázatot, sokkal nagyobb szakmai tapasztalattal, mégis mire mentek vele.... az megint más kérdés, hogy a 3/4 lakosságnál a kukában landol, mert hülyére veszik a jónépet és birkaként kezelik őket. Úgyhogy nem a betük áztak el (én pld olvasom:):) nem is volt benne semmi olyan, amely a vörös ködön kívülre mutatott volna.

Kedves Béla! Szimpatikus, hogy az "ördög ügyvédje" szerepet úgy vállalja, hogy nincs köze a regnáló hatalomhoz, de ismeretségünk okán azt is tudom, hogy senkihez sem kötődik politikailag. A szakmai és emberi értékei miatt - amit kimondottan tiszteletreméltónak tartok - kérem szóljon máskor is hozzá! Szeretnénk, ha ez a blog nem egy megmondó tobzódása, hanem értelmes emberek fóruma lenne. A hozzászólásának értékelésére - konkrétan a párbeszédre még szeretnék visszatérni. A blogban leírtak talán azért tűnnek élesnek, mert hajlamosak vagyunk elfelejteni azt, hogy a választási kampányban hogyan - és milyen módon kommunikáltak a hatalom mostani birtokosai. Hazug és demagóg módon sároztak embereket, persze csak a szóról-szóra terjesztett akcióikkal. Magam élőben hallottam, amint a régi polgármestert és képviselőit sikkasztással vádolta a még csak jelölt Sz.J. A gát mellett tartott, hevenyészett fórumon még a Hajnal lakóparkot is az egyik képviselő projektjének tulajdonították. A hazugsággal szemben ez a blog csak valóságot és az a valósággal kapcsolatos véleményeket tartalmazza. Persze lesz gazdagon demagógia is, de az vesse rám az első követ, aki nem él a közvéleményformálás ezen - valóban gusztustalan - eszközével.
Kedves Béla! Ismét csak köszönni tudom, hogy megszólalt, és valódi tartalommal járult hozzá a blog színvonalához.

A jegyző egy közigazgatási szakember, aki az általában nem közigazgatási szakember polgármester és a még inkább nem közigazgatási szakemberekből verbuvált képviselőtestület munkáját segíti, hogy azok ne csináljanak ökörségeket.

Ezzel csak az a baj, hogy pontosan a "szakember" elnevezés nem illik a T jegyző asszonyunkra, mivel sem az KET-ben, sem a PTK-ban nem elég jártas és nem képes utánakeresni sem a dolgoknak. Az meg külön érdekesség, hogy már elszólta magát egyesek előtt, hogy ő utálja Halásztelket és a Halásztelkieket is, ezért van az amit tapasztalhatunk az egyes eljárásoknál......

Ami a volt polgármesterünket illeti, 50 000 000 Ft elsikkasztása miatt indult ellene eljárás, csak a kapcsolatai révén addig tologatták a nyomozást, hogy idén lezárták az ügyet elévülés miatt (mivelhogy nem tudták bizonyítékok hiánya miatt lezárni, ugyanis egyértelmű bizonyítékokat adtak be) Ha jól tudom magánvádas eljárást indított vele szemben az önkormányzat, miután ilyen pofátlan módon zárták le a nyomozást az ügyészségen.

Kedves Lilla!
Úgy gondolom, hogy nehéz lett volna a "régi polgármesternek" a kapcsolataival elumbuldálni bármilyen ügyet, hiszen a feljelentést 2002-ben tették meg "valakik". A szocialista képviselők, és a velük együttműködő személyek folyamatosan "melegen" tartották az ügyet, (nekik valóban vannak kapcsolataik) amit az ügyészség már kétszer lezárt bűncselekmény hiányában, és politikai nyomásra indította újra, - és újra a nyomozást. Én úgy gondolom, hogy ha egy mákszemnyi bizonyíték lett volna, nem így zárul az ügy. Az biztos, hogy személyes indulatok, és a "kelleri" stílust gyakorló párt érvényesülési vágya mozgatta az egész gusztustalan akciót.

Egy dologról feledkeztek meg a ma éppen magukról megfeledkező szocialisták: egyszer nekik is el kell számolni a mostani törvénytelenségeikkel, és a gátlástalan hitelfelvétel nyomán fellépő adósság visszafizetésével. Ne legyen kétsége! Lesz felelősségre vonás!

Üdvözlet a blogolóknak! Mindenkinek köszönöm, hogy idejéből áldoz a blog olvasására, és külön köszönet a postokért!
A blog nem feltétlenül a bírálatra jött létre, de a negatív jelenségeket és élményeket szeretném feldolgozni és közzétenni. Talán okulásként is szolgál azoknak, akik (elvileg) értünk dolgoznak.
A blogok tartalma minden esetben megfelel a valóságnak, bár előfordulhat minimális pontatlanság. Ennek oka az, hogy az önkormányzat nem törekszik a teljes nyilvánosságra. Nehéz megszerezni az adatokat, és nehéz szóra bírni azokat, akik érdekeik vélt sérülése, vagy félelem miatt nem akarnak megnyilvánulni.
A hozzászólóktól is azt kérném, hogy ha adatokat, vagy számokat írnak le, az legyen védhető és hiteles.
Néhány telefon, és Lilla hozzászólása pontosítható. Az általa említett ügyben nem 50, hanem 20 millió körüli(ez sem pontos, csak közelítő) volt a nyomozásban szereplő összeg. Nem sikkasztás, hanem adóelkerülés volt a vizsgálat témája. Kétszer is bűncselekmény hiánya volt a megszüntetés oka, ezért vádemelésig el sem jutott az ügy. A mostani, elévülés már arra vonatkozhatott, hogy a kétszer nyomozati munka ideje már meghaladta a maximális büntetési tétel idejét. A magánvád pedig kacifántos ügy is lehet. A megvádolt ellenkeresetet nyújthat be, amiből a magánvádló igen keservesen mászhat ki, ráadásul hatalmas kártérítési kötelezettsége lehet. Ha ez így történne, ki fogja fizetni a kártérítést? Természetesen mi. velünk együtt Ön is, kedves Lilla.

Az a gond, hogy csak mellébeszélés, hogy nem volt bizonyíték én saját szememmel olvastam az ügyészség által írt lezárást, amit nem bűncselekmény hiányában tett meg, hanem elévülés miatt.

Kedves Lárifári te más ügyről írsz, mint én. Én azt az ügyet említem, amiből kifolyólag annakidején a polgármesterünk fegyelmit is kapot, mivel testületi ülés határozata nélkül adott el önkormányzati ingatlant jutányos áron, csak a földhivatal nem értette hogyan lehetséges a dolog és megkereste az önkormányzatot a hiánypótlásra. Stoffán úr nagy bánatára a kérdéses időpontban épp betegszabadságon volt és nem az ő kezébe került a megkeresés. Ekkor kezdte átnézni a Jegyző az alpolgármesterrel az önkormányzati iratokat és ekkor derült ki, hogy összesen kb 50 000 000 Ft értékben remdelkezett az önkormányzat vagyonával a polgármester, testületi ülés felhatalmazása nélkül. Ekkor volt fegyelmije a volt polgármesterünknek és ekkor lett ellene feljelentés téve, amit kb 4 hónapja zárt le az ügyészség elévülés miatt.........
De majd esetleg felteszem ide a pointos szövegét is az ügyészségi határozatnak, hátha valakit érdekel.

Kedves Lilla! Az a terület, aminek az eladása 2001-ben történt, a pénzügyi bizottság által javasolt, és a testület által jóváhagyott áron. Hosszabb ideig nem volt rá jelentkező, majd a már régebben jelentkező vevővel kötendő szerződés aláírása előtt néhány nappal megjelent egy új aspiráns. Az illetőnek annyira kellett volna a terület, hogy "alternatív" módon is tett ajánlatokat. A testület döntött a régi ajánlattevő javára, hiszen az új vevő nem kínált hivatalosan többet az ingatlanért. A polgármester mindössze annyit hibázott, hogy előbbi volt a szerződés aláírásán a dátum, mint a testületi döntés időpontja, de azzal teljes mértékben összevágott. Ez valóban az ön által leírt összegről szólt, de semmiképpen sem lehetett "sikkasztás", mert az önkormányzat számlájára fizette be a vevő a vételárat.

A fegyelmi a több részletben történő kifizetés pontatlan határideje miatt, azaz a határidőnek számító napok számát a vevő munkanapként értelmezte. Ez miatt valamennyivel később fizette ki az utolsó részletet.

A kérdéses terület értékesítését a testület jó része nem egyben tette volna meg, hiszen akkor már kialakított lakótelkekként jóval több pénzt ért volna. Pont a fegyelmit kezdeményező csoport lobbizta ki az egyben történő értékesítést, ezzel több millió forinttal kisebb bevételhez juttatva Halásztelket. A nagyobb bevételt jelentő, telkenkénti értékesítést jelentő képviselői előterjesztést támogatta a polgármester is.

Persze a rossz döntést megszavazó képviselők nem vonhatók felelősségre.

Ha még fellelhetők a jegyzőkönyvek (amit kétlek), pontos képet kaphatna mindenki arról, hogy mi is történt és mi a pontos története a kérdéses ingatlannak.

A polgármester a testület fegyelmi jellegű döntését bírósághoz fordulva megfellebbezte, aztán az önkormányzati választások után, (mivel kiestek az őt támadó képviselők) visszavonta a fellebezését.

Az ügyészségi vizsgálat a tiszteletdíjak jótékony célra való lemondásával foglalkozott. Akkoriban még divat volt a tiszteletdíj felajánlása. A vizsgálat kezdete után többé nem ajánlotta fel senki a tiszteletdíját nemes célra, manapság egy fillérig felveszik. Igazuk is van, még a végén ráfizetnének.

A probléma ott van, hogy a Stoffán úrnak nagyon jól bevált szokása, hogy össze-vissza feljelentget, meg fellebbez a bíróságon a látszat kedvéért, aztán visszavonja a feljelentéseit,mivel tudja, hogy nem nyerné meg a pereket, és úgy adja elő, mintha ő lenne a "szent" és felebaráti szeretetből vonta vissza a feljelentéseit, fellebezéseit. Mellékesen rezzenéstelen arccal képes eskü alatt hazudni....

Ja és mi is van azzal a 25 millió forinttal amit a tököli református egyházközösségnek utalt át a t polgármester úr? Nem ez az a 25 millió ami miatt elbocsátották a Császárbíró urat, mert valahogy eltünt a pénztárból a kérdéses összeg? Az meg megint érdekes dolog volt, hogy a halásztelki kastélyt annakidején megvette 25 millióért egy cég, majd rövid időn belül továbbadta 50 millióért az igazi vevőnek......

Kedves Lilla!
Ha valaki valós tényként állít be valótlan állítást, bűncselekményt követ el! Ön adatokat, és állítólagos cselekményeket köt név szerint megemlítve magánemberekhez. Gondolkodtam azon, hogy moderátori jogommal élve a véleményem szerint törvénysértő bejegyzéseket módosítom, illetve törlöm.
Most még nem tettem meg, de a blogot működtető cég, és a blog létrehozója nevében kijelentem, hogy az ön által tényekként közölt adatok valóságtartalmát nem ellenőriztük, valamint hamisnak tartjuk.
A név szerint említett, valamikori közszereplők a jogállásuk megváltozása miatt ma már magánszemélynek számítanak.

Amennyiben kérés érkezik az őket érintő bejegyzés törlésére, azt haladéktalanul megteszem.

Az ön által beírt tranzakció vélhetően nem történt meg. A polgármester ellen 2002 óta több feljelentést tettek meg általam ismeretlen személyek, vagy szervezetek. Az eljárásokról a lakosság hivatalos értesítést nem kapott, a polgármestert, vagy az ön által említett egyházat bírósági ítélet nem mondta ki bűnösnek semmilyen bűncselekményben.

Más aspektusból nézve: a blog a most regnáló vezetés hibáit, vagy annak vélt cselekedeteit tűzte, és tűzi pellengérre. Ennek nincs személyes, vagy politikai indítéka. Célunk az, hogy a hibákra felhívjuk a figyelmet, első sorban azért, hogy abból tanuljanak. Nem mellékesen nem szeretnénk egy adósságokban fuldokló város polgárai lenni, és hatalmas összegeket fizetni adóként mások rossz gazdálkodása miatt. Azt tudtuk előre, hogy ez nem fog tetszeni a bírált személyeknek, és szervezeteiknek. Megnyugtatásul közlöm, hogy a közszereplők kötelesek tűrni a véleményt, amennyiben az nem sérti a Magyar Köztársaság törvényeit.

Kérem önt, és mindenkit, hogy csak a törvényeknek és a jóizlésnek megfelelő hozzászólásokat tegyenek.

Kedves Lárifári
Akkor kérem keresse fel a polgármesteri hivatalt és nézzen bele az iktatott iratokba és kérdezzen utána hogy miként lett lezárva a büntetőeljárás, továbbá miért kellett távoznia a volt református lelkésznek az egyháztól. Ha tényleg kíváncsi rá, ki fogja deríteni, hogy amit leírtam az mind igaz, csak egyesek titkolni szeretnék a dolgokat.

Kedves Lilla! 2002 óta folyó ügyet biztosan lezárnak 2008-ig az elévülés miatt is. Ez nem jelenti a felek bűnösségét. Az ügyészség a Magyar Köztársaság törvényei szerint működik. Szerintem ezzel ellentétes értelmű irat nem kerülhetett ki tőlük, és egyben azt is jelenti, hogy hiába nézegetném a polghiv erre vonatkozó, az ügyészségtől érkezett iratait.

A református egyház belügyeire vonatkozó irat biztosan nincs a polghiv birtokában. Cs. Z lelkész a tudomásom szerint az általuk üzemeltetett iskola pénzéből valamennyit a tököli templom építésénél akart felhasználni. Mivel a Tököl-Halásztelek Református Egyházközség az iskola üzemeltetője, és egyben a templom építője is, belső átcsoportosítás történt volna. Az egyház saját törvényei szerint - amik sokkal szigorúbbak a világi törvényeknél - vette el a lalkészi kinevezését (nem kizárta!).

Én nem szeretnék tovább foglalkozni ezekkel az ügyekkel, mert nincs időm és kedvem sem nyomozni. Ha valakit nem ítélnek el, az nem bűnös.

Szeretném emlékeztetni arra, hogy Magyarország miniszterelnöke elleni feljelentés ügyében hasonló okkal szüntette meg az eljárást az ügyészség.

Kedves Neo!

Bocsi, de nem szeretem, ha összemossák a mondataimat, gondolataimat, hogy más értelmet nyerjenek.
Az általad idézett mondatban nem halásztelki jegyző, nem Balogné dr. Nagy Edit szerepelt, csak egyszerűen "jegyző". Merthogy ott arra a nagyon nagy logikai hibára szerettem volna figyelmet irányítani, hogy a jegyzőnek helybelinek kellene lennie.

Kedves Lárifári!
Örülök, hogy ilyen respektem van és ha lehet, az értelmes párbeszédben a jövőben is részt veszek. Ha lesz.

Mert sajnos az értelmes párbeszéd helyett itt is, mint általában minden politikai/közéleti fórumon csak a mindenféle nicknevek mögé bújó aljasságot (némelyik nick mögül például ordít, hogy ki van mögötte...), az előrevívő szándékok helyett a "szokásos" gáncsoskodást, könyöklést, egymás feketítését látom. Ez a hangulat késztetett arra két éve, hogy mindössze egyetlen ciklus után visítva meneküljek a halásztelki közéletből. Akkor megfogadtam, hogy nem is megyek a közelébe sosem, de időnként mégsem tudom megállni, hogy ne érdekeljen a téma.

Kedves Béla! A respekt kétszeresen is jár önnek. Valamikor régen, mikor még részese volt a helyi "közéletnek", hallottam néhány hozzászólását. Tetszett. Jó volt egy szakembert is látni a laikusok között. Volt szerencsénk beszélgetni az ülés szünetében, ott is kimondottan szakmai és nem politikai oldalról közelítette meg a szóbakerülő kérdéseket. A "respekt+" pedig az itteni postért jár. Jó volt látni, hogy léteznek még gondolkodó elmék. Nekem, a blog szerzőjének nehéz lenne árnyalni a kialakult helyzetet, mert a hosszú és nehezen emészthető cikkeket nem olvassák el. Az ütős, hőbörgős, az abszurdba hajló cikk viszont felkavarja az állóvizet, és az iszap mellett a felszínre kerül a "gyöngy" is. A szándék, ami elindította a blogot, nem kimondottan politikai. Voltak várakozásaim a papíron rendkívül képzett új polgármesterrel kapcsolatban. Az, hogy nem sikerült igazolnia a vele kapcsolatos elvárásokat, még nem gond. A bosszantó és idegtépő az a - minden szempontból rossz piár cikk nyomán - hozzáállás, ami nem mentes az önteltségtől, és ráadásul hamis is. Igyekeztem rávilágítani azokra a csúsztatásokra és valótlanságokra, amiket a cikkben felleltem.

A valóság valahol a két vélemény között van - mármint az enyém, és a hírmondó bohóc-polírozása között. Ezért tetszik az ön hozzászólása, mert talán az a legreálisabb.

Abban nem értünk csak egyet, hogy a bírálatot -legyen az erős, de ne sértő - lehet egy szükséges kontrollnak, de nem feltétlenül gáncsoskodásnak felfogni. Igyekszem továbbra is csak tükröt tartani a vezetés felé, hiszen abban a valóság látszik, legyen bármilyen ronda is.

Ha csak néhány dolog változik meg pozitív irányba, már megérte!

A félreértések elkerülése végett a "gáncsoskodás, könyöklés és egymás feketítése" jelzők egyáltalán nem a posttal kapcsolatosak, hanem az annak nyomán kialakult fórummal.

Van egy manapság gyalázatosra koptatott közhelyünk, hogy "ezért tart itt ez az ország", de a kopottsága ellenére mégis most ezt kell használnom, amikor benne kapálózunk a szarban (úgy országosan, mint helyi szinten) és inkább vagdalkozunk, egymást nyírjuk, százéves sérelmeket böfögünk egymásra, inkább a múltban élünk folyton ahelyett, hogy a jövő felé fordítanánk az arcunkat és megegyeznénk a kiútban (persze kompromisszumkészen, nem a "csak az én verzióm elfogadható" hozzáállással).

Elnézést, ha félreérthető voltam.

Kedves Béla! Nem volt félreérthető. Remélem én sem. Sajnos már azt is megszoktuk, hogy mindig a sorok között próbálunk keresni valamit, ami nincs kimondva.

A szarban történő kapálódzás igaz. Már a szánkig ér. Ez annak a következménye, hogy először az állam, majd az önkormányzatok, és végül a lakosság is elkezdte a nyakló nélküli hitelfelvételeket. Senki sem hívja/hívta fel a figyelmet arra - a hitel teher is. A napi kiadások hitelből történő fedezése már nem is számít lassúnak az öngyilkosság formái között.

A magyar adósságállomány története aránylag érthető formában megtalálható az MNB honlapján. Természetesen a pm.gov honlapon is megvan, de ott azért igyekeztek olyan formában közzétenni, hogy egy egyszerű állampolgárnak érthetetlen legyen. A változás különösen 2003 után lett érdekes. Ha hozzátesszük a 90 utáni privatizációs bevételek adatait is, jól láthatóak a ciklusok közti különbségek, a felelőtlen költekezést illetően.

Helyben 2006-ban kezdődött ciklusban hasonló, felelőtlen fiskális politika kezdődött (persze ez vélemény). A szándékosság látszik a szakbizottság vezető választásán, és összetételén is. Mindez nem lenne bosszantó, ha a sajátjukat reszkíroznák. A következménye egy ilyen ütemben költekező ciklusnak, évekig tartó kötelezően és kényszerűen kemény fiskális politika lehet - új adókkal, maximális értékre növelt kulcsokkal, és a takarékosnál keményebb humánpolitikával.

Ezt a hülye politikusok egyszerűen nem értik. Ők a parlamentben és helyi szinten is csak a saját havi járandóságukat féltik és akarják megtartani. Mivel csak a négy év biztos, mind ennyi idő alatt szeretné megszedni magát. Ha jön még négy év, akkor folytatják - mert megszokták. Én jóllakott politikust még nem láttam, csak gyomorrontottat.:-)